Mali • „Fructele și legumele sunt protectoare, indiferent de statutul lor! » • Malijet

INTERVIU. Un studiu american sugerează că reziduurile de pesticide ar putea fi dăunătoare sănătății. O ipoteză fragilă, potrivit expertului Denis Corpet.

Psau dorind să-și alerteze cititorii asupra concluziilor eronate care ar putea fi trase din interpretarea unui studiu cu numeroase limitări metodologice, Punct a atras mânia unora dintre colegii săi, care au transmis această lucrare, totuși bogată în lecții. Pentru a face lumină asupra dezbaterii, am înaintat acest studiu lui Denis Corpet, fost profesor emerit „Igienă și Nutriție Umană” la Școala Națională de Veterinară, din Toulouse, și fost director al echipei INRA „Alimente și Cancer” (laboratorul ToxAlim). , Toulouse). Este unul dintre cei 22 de experți internaționali care au participat în 2015 la Grupul de lucru „carne și cancer” din cadrul Agenției Internaționale de Cercetare a Cancerului. Interviu.

Punct: Un studiu publicat în ianuarie în Jurnalul de mediu, condusă de o echipă de cercetători de la departamentele de nutriție, epidemiologie și sănătatea mediului de la Universitatea Harvard, sugerează că „prezența urmelor de pesticide pe fructe și legume este de natură să anuleze beneficiile consumului acestora pentru sănătate”. Acest rezultat a fost obținut urmărind trei cohorte epidemiologice mari de 160.000 de americani. Cum au lucrat cercetătorii?

Denis Corpet: Mai întâi trebuie menționat că echipa Harvard lucrează de foarte mult timp și rămâne una dintre cele mai bune echipe de epidemiologie din lume. Cohortele pe care își bazează munca, formate inițial din asistente și personal sanitar, permit analize solide. La fiecare patru ani, membrii lor completează un chestionar alimentar autoadministrat, oferă detalii despre stilul lor de viață, bolile lor, evoluția lor… Până la moarte. Pentru a studia posibilul efect al reziduurilor de pesticide asupra sănătății, echipa de la Harvard a avut ideea de a încrucișa datele cohortei lor cu presupusul conținut de pesticide din fructe și legume, estimat dintr-o altă bază de date. de date, întreținute de administrația americană. Ei au descoperit că oamenii care mănâncă fructe și legume despre care se știe că conțin mai puține pesticide au o reducere a mortalității cu 36% în comparație cu cei care mănâncă mai mult. Este normal ca ei să publice aceste rezultate. Dar studiul lor nu anulează ceea ce a fost demonstrat anterior și în mod repetat: că fructele și legumele sunt protectoare, indiferent de statutul lor!

Vrei să spui că acest studiu nu dovedește niciun efect special al reziduurilor de pesticide?

Nu, de aceea concluzia lor rămâne foarte prudentă, sub forma unei simple ipoteze: „Studiul nostru sugerează, scriu ei, că conținutul de pesticide al fructelor și legumelor ar putea anula efectul benefic al fructelor și legumelor. Dar acest lucru nu este absolut dovedit.

Înțeleg foarte bine că oamenii cărora le este frică de pesticide a priori și-au spus: „Nu mai mănânc fructe și legume, e prea periculos. Și este cu adevărat dramatic, pentru că sănătatea generală a Franței se va deteriora!

Ce vrei să spui ?

Pentru a cuantifica conținutul de reziduuri de pesticide din diferite alimente, autorii se bazează pe statistici stabilite, prin eșantionare, de autoritățile americane. Știm, datorită acestei baze de date, că unele fructe și legume conțin de obicei puține pesticide, iar altele multe. Dar concluzia lor nu se obține deloc din aceste date, întrucât nu au studiat pesticidele, ci efectul fructelor și legumelor! Datele lor arată că oamenii care mănâncă un anumit tip de fructe și legume (de exemplu, o mulțime de mazăre și portocale) au mai puține cancere și boli cardiovasculare decât cei care mănâncă multe mere, căpșuni și spanac. Acest lucru confirmă faptul că unele fructe și legume sunt asociate cu o protecție mult mai bună decât altele. O știam deja: ceapa de exemplu, care conține o mulțime de fitonutrienți (compuși ai sulfului), protejează mult mai bine decât cartofii. De asemenea, se știe că portocalele protejează de fapt împotriva cancerului de stomac, în timp ce merele nu. Cu toate acestea, în sondajul lor, portocalele sunt în grupul produselor ușor contaminate, iar merele în cel al produselor foarte contaminate. Dar obiectiv, nu știm dacă efectul benefic observat este legat de prezența mai scăzută a pesticidelor, sau de compoziția fructului în sine. Ipoteza lor este complet nedovedită.

CITEȘTE ȘIPesticide: când presa franceză o ia razna

Ce știm astăzi despre efectul alimentelor organice asupra sănătății?

Foarte puțin, de fapt. S-a observat că fermierii care aplică sau sunt în contact direct cu pesticide suferă mai mult de boala Parkinson. Dar pe populația generală nu există aproape nimic. Studiile epidemiologice sunt complexe, deoarece diferențele observate între consumatorii organici și alții pot fi atribuite multor alți factori, consumatorii organici având în general mai multă grijă de sănătatea lor, fumează mai puțin, fac mai mult sport etc. Cel mai bun studiu care a fost realizat vine din echipa lui Serge Hercberg, în Franța, din cohorta Nutrinet, și publicată sub stiloul Juliei Baudry. Ei nu au găsit niciun efect al alimentelor organice, cu excepția unui tip de cancer, limfomul non-Hodgkin, care este un cancer destul de rar.

Nu există un efect pervers în medierea acestor rezultate fără a le pune în context?

Citind mai multe ziare cotidiene, înțeleg foarte bine că oamenii cărora le este frică de pesticide a priori și-au spus: „Nu mai mănânc fructe și legume, e prea periculos. Și este cu adevărat dramatic, pentru că sănătatea generală a Franței se va deteriora! În ciuda pesticidelor, fructele și legumele sunt protectoare la nivel global. Este complet dovedit! Primul mesaj ar trebui să fie că fructele și legumele protejează. Poate că pesticidele reduc ușor această protecție, dar până în prezent acest lucru nu a fost demonstrat.

CITEȘTE ȘICarnea roșie este toxică sau nu?

Problema reziduurilor de pesticide este omniprezentă în dezbaterea publică. Este rezonabil să vă faceți griji pentru asta?

În cadrul laboratorului Toxalim, am lucrat la legăturile dintre alimente și cancer. Am ales să studiez carnea și cârnații, pentru că potențialul lor cancerigen mi s-a părut cu adevărat îngrijorător. Cincisprezece ani mai târziu, datorită în parte studiilor noastre, OMS a concluzionat că mezelurile sunt cancerigene, iar carnea roșie, probabil, de asemenea. Dar despre pesticide, nu vedem nimic care iese! Chiar și cel mai bun studiu, cel al Juliei Baudry pe care l-am citat, lansat în 2018, vede doar un efect asupra unui cancer rar, care este în scădere constantă din 1990, probabil pentru că anumite pesticide, în special organoclorate, au fost interzise.

Studiul cercetătorilor americani nu ar trebui să ne încurajeze să căutăm mai mult?

Studiul lor este suficient de important, în orice caz, pentru ca noi să decidem să ne dăm mijloacele de a studia, în Statele Unite, motivul pentru care căpșunile sau spanacul au atât de multe reziduuri de pesticide, de exemplu. În timp ce ne amintim că mâncătorii de căpșuni și spanac se descurcă oricum mult mai bine decât ceilalți, reziduuri de pesticide sau nu. În Franța, standardele nu sunt aceleași, așa că aceste rezultate nu ne privesc.

Sursa: lepoint.fr

Add Comment